邹忌讽齐王纳谏教学反思

邹忌讽齐王纳谏教学反思第1篇

　　今天教研员来听课，本来打算上《背影》。

　　拟从“为什么偏偏写背影”这个角度挖下去，通过字词句的品读分析，如：为什么是“不相见已经两年”而不是“分别已经两年”？又如：为什么文章结尾是“我不知何时再能与他相见”，怎么理解这里的“不能见”？从而理解“背影”在朱自清父子“特殊”关系的发展中所具有的别样意义和象征含义。这个设计把《背影》作为长期不和睦的父子关系中独特的一瞬来品读，角度比较独到，如果流畅的话应该会比较精彩。

　　然而同备课组的老师都正好上到《邹忌讽齐王纳谏》，打算请教研员听这课。于是吾从众，第二节课教研员听我的课，第一节课就赶紧重新构思教案，上得还算比较成功。课后教研员的评课，对设计的角度还是比较首肯的。

　　《邹忌讽齐王纳谏》这节课从中国传统的“三”文化讲起，中国人喜欢“三”，谚语成语里有“三思而后行”“过一过二不过三”“三令五申”等，古典小说中有桃园三结义、三进荣国府、三打白骨精，三碗不过岗等，可见“三”是一个特殊的节点，特殊的数字，在中国传统文化中是有其特殊的意义的，学生应该对“三”有特别的敏感。而“三”的文化根源，则来自中国古代“天地人”的文化基因。

　　于是，在让学生自己解决字词后，就让同学在文章中寻找暗含“三”的因素。于是梳理出邹忌的三问美、亲友的三答美、邹忌的三反思、三归因、齐王的三蔽、改革的三行赏、成果的`三阶段等等。梳理出文中隐含的“三”因素之后，请同学梳理出其中的逻辑关系，明确齐王的三蔽其实是关键，在这个过程中邹忌劝谏的思路也就理清楚了，同学的逻辑推理能力也得到了锻炼。最后分析各处“三”的好处，点拨学生要注意思考、表达、写作的角度意识、层次意识、结构意识。

　　得意之处一是有新意，而是上出了些文化的感觉。

　　另：学校的主题教育课评比得了一等奖，同得一等奖的另外两位老师在德育方面都是我一直仰望的，在诚惶诚恐之余，在此自鸣得意一下。

邹忌讽齐王纳谏教学反思第2篇

　　长期以来，古文教学常侧重于字词的理解，以至于忽略了对文章思路、内涵及语言的品味，因而古文教学很容易被异化为古汉语知识教学。事实上，记忆中的中学古文就是老师讲学生记这么简单。

　　在三(4)班上课时，我先让学生读，然后逐句翻译，我纠正;特殊句式学生找，我讲;到了讨论本文的思想内容时，学生分析，我总结。结果是：一个累得唇焦口燥呼不得，一个没精打采得合上渴睡的眼。课后，我取出教案想：知识点是落实了，可是为什么学生不爱听?是形式的问题，还是？于是，拿来教材，再读几遍，又想：如果我是学生，这篇文章什么最吸引我?结果发现，首先是“邹忌讽齐王纳谏”这个故事本身，其次是其简洁生动的语言。至于字词，因有故事情节的辅助，并未构成多大的障碍。有了这些发现，我着手修改了教案，重新进行了教学设计。

　　在三(3)班上课前，我布置学生借助注释和工具书，归纳整理文中的文言现象，包括：一词多义，词类活用，古今异义，通假，特殊句式。这项工作似乎比较死，但我以为这是打基础，学生自己整理，印象深刻，虽“死”却“实”。课堂上，因有了前车之鉴，我决定让学生动起来：来一次小小的比赛，看哪组同学自拟的阅读检测题又快又好。学生是最好动不过的了，一听说要比赛，别提有多起劲，只两三分钟功夫，就有同学上黑板出好了题，其他组也不甘示弱。比赛很快结束了，我依据黑板上的题目进行讲评，间或插入一些问题，此时学生们尚处于兴奋状态，反应特别敏捷，对于我的提问也能随声应和，师生配合相当默契。

　　设计这一比赛，一是为了使课堂“活”起来;二是为了让学生自己发现问题，解决问题;三是为了减少不必要的重复，好腾出更多的时间细细体味文章的妙处。

　　众所周知，《邹忌讽齐王纳谏》之所以吸引人，一是因为这个故事本身具有很强的戏剧性。百余字的小故事中，居然起起落落，不止一次峰回路转，柳暗花明，其构思之精巧可见一斑。如何让学生体会到这些妙处呢?根据本文戏剧性较强的特点，我决定让学生表演。有人说，没有比扮演著名的科学家去学科学，或置身于历史环境中去学习历史更快捷有效的了。同样，要引起学生的学习兴趣，莫过于让他们进入角色。于是，课前我布置了表演的任务，要求两组同学以课文为剧本表演，两组同学以翻译的现代文为剧本表演;要求除旁白外，演员必须熟记台词。

　　课上，我抽两组同学上台表演，其他同学带着两个问题观看：

　　一、《邹忌讽齐王纳谏》在语言上有什么特点?

　　二、邹忌的这一次进谏为何能成功?开始表演了，两组同学各展才华，小品演得十分精彩。通过对照，不少同学发现了问题，如第二组的“邹忌”在语言表达上，明显不如第一组的变化多。

　　三问几乎都是：“我和徐公哪个美?”(虽然学生聪明地用“帅”“漂亮”来替代“美”以避免重复，但听上去这三问并没有多少区别)所以，当第三问说出时，在座的同学都不由得笑出了声。表演一结束，趁热打铁，就表演讨论了原文的语言特色，然后再因势利导，分析了邹忌的进谏艺术，肯定他有勇有谋和齐王纳谏的精神，顺利完成了教学任务。课后，同学们意犹未尽。

　　教完《邹忌讽齐王纳谏》，掩卷沉思，同样的知识传授，学生的反映却不同，究其根源，大概在于兴趣问题罢。3000年前，古希腊的普罗塔戈说：“头脑不是一个容器，而是一把需点燃的火把。”从这个意义上来看，学生不单纯是接受者，更是创造者，因为他们拥有巨大的潜能。既然学生的头脑是“一把需点燃的火把”，那么，教师所要花的功夫主要应在“点燃”上，而非其他。“点燃火把”的火种来自兴趣，而兴趣的打火石就是学生自己，让学生动起来，便能击出火花。倘若在教学设计中抛开传统的束缚，多考虑学生的“兴趣”问题，将实和活有机结合，相信教学效果会好得多。

邹忌讽齐王纳谏教学反思第3篇

　　《邹忌讽齐王纳谏》选自《战国策》，课文记叙了邹忌如何讽谏齐王及齐王纳谏的故事。邹忌以自己与徐公比美这件日常生活中的小事设喻，由已及君，以小见大，由家事到国事，道理由浅入深，具有极强的说服力，明确邹忌劝说艺术，及齐王纳谏而使得国势强盛的意义，对学生的情感、态度和价值观的培养有重要的意义。特别对于现在绝大多数独生子女而言，如能通过本文学习，让他们在人际交往中更多的考虑一下他人，少一些以自我为中心，其益处也许是一生的。

　　课堂上，导入的时候是想通过几句流传较广的俗语引入对如何向国君进谏的话题，但学生反应并不好，可能是我的情绪传染给学生了(这一点很不好)，因此整个就课堂气氛比较沉闷。当然也可以看出设计精巧的导入对于一堂课的重要性。接下来的整体感知环节主要是通过听读录音，解决字词读音及断句，以及自读课文解决疑难词句来实现的。这里虽然我出示的一些关键字词让学生齐读强调了，但仍不到位，比如“今齐地方千里”一句在断句上学生容易出错但没有强调，以至于后面有学生读错。在疑难字词及文意疏通上是让学生通过预习本的方式完成的，但在课堂上交流不充分，针对性不强，如果提前批改好效果很好一些。

　　关于第二个教学目标类比说理，主要是通过解题引入对邹忌讽谏方式的思考。对于课题的理解大部分学生都能清楚的把握，即有两层含义一是邹忌讽谏齐王一是齐王纳谏，但对于“讽”许多同学不能正确理解，因此这里应该板书强调一下，可课堂上我却没有想到。还有在学生回答的时候，关注度不够或者说没有意识到这种生成的重要性，而是过多的考虑自己如何讲清楚这个问题。当时有四位同学回答这个问题，第二位同学回答说：“邹忌是通过自己身边发生的一件事想到去劝说国王的，由自己身边的妻、妾、客想到了国君身边的宫妇左右、朝廷之臣、四境之内，想到了国家大事。”最后一位同学回答说：“邹忌和齐王两个男人遇到的问题很相似”，这里两位同学都看出邹忌的处境与国君相似的地方，如加以追问能得出其还有一处相似都因此而受到蒙蔽。那么这时再指出这种论证方法是“类比说理”也许学生更容易理解些。

　　关于学习本文后的一些启示，虽然学生能够说出要正确的认识自我，要听取他人的意见、注意和被人谈话的方式等等，但感觉不是很自然感觉像为了“收获”而“收获”，如果放在朗读品位人物形象时引出这个话题也许效果会好一些。

　　上完本节课留下印象最深的是知识容量“大”，课堂“活”了，学生“动”了，学生不经意间也收获“多”了。本教学设计主要从学生的“学”出发，教学过程中，教师的“教”只是为学生的“学”提供一个平台。《邹忌讽齐王纳谏》从导课、解题到教师诵读，学生朗读等环节，都是让学生逐步理解文章内容，叫学生译课文，锻炼学生的口语表达能力。师生共同归纳文言知识，帮学生找规律，以利于知识的迁移，这是学生主体性的初步展观。“合作、探究”的学习方式，采用分组设目标探究形式，列课文结构，条理清晰;分角色朗读，声情并茂;探究讽谏艺术性，分析透彻;小结收获，更是启发颇深。这是学生主体性的进一步展观。总之，整个教学过程，力争使师生、生生相互交流，相互启发，相互补充，从而达到共识、共享。教师既是导演，又是学习的参与者，使教法和学法相互沟通，力图体现新标精神。