《论语》课文教学解读

　　注意论语人物出场排序，牢记孔子官运潦倒的一生，关注孔子与弟子之间的关系，方可解开《论语》的奥秘。

　　关于《论语》的解读，有史以来有成百上千的版本，但是解来解去，无外乎“说文解字”四个大字。

　　《论语》从形式上来说，就是一部微博集合，看似章句之间零乱纷杂，几无联系。如果读者再对历史背景懵然无知，几乎无法解读。

　　所以，解读《论语》，却不了解春秋的历史和文化，不了解孔子的身世，不了解孔子与弟子们的性格，以及他们之间微妙的关系，那就只能是说文解字。解释起来往往姑妄言之，谬之千里。

　　譬如，“不践迹，亦不入于室”、“乡愿，德之贼也”等句都被解说得云里雾里，不知所云。

　　如果我们能够把《论语》中的每一段话放回当时的历史中去，就会体会到这些对话的本意。如果我们能够体会到这些对话的本意，则会发现历史即现实，真实的《论语》反映真实的生活，能够给世人真实的启迪。

　　所以，我们需要对《论语》真实的解读。

　　《论语》人物顺序学问很大。

　　首先，我们来看看《论语》的结构问题，会发现一个有趣的现象。《论语》分为二十篇，除个别篇之外，整个顺序错乱复杂，貌似无序。为什么如此无序?这要从第一篇开始分析。

　　《论语》第一篇，出场顺序依次是孔子、有若、曾参、子夏和子贡，第一篇只有他们五人的语录。看出什么来了吗?

　　有若，编纂《论语》时是孔子学校校长，在《论语》中被尊称为有子;曾参，孔子学校的时任教务主任、《论语》总编辑，在《论语》中被尊称为曾子;子夏，当时天下第一强国魏国的中央党校校长，霸主魏文侯的老师;子贡，时任中国首富、孔子学校主赞助商。

　　看见附着在他们身上的关键词了吗?“县官”、“现管”、权力、金钱。这与当今社会有什么区别吗?譬如春节晚会，坐在现场前排的都是这四个关键词。譬如清华北大校庆，坐在主桌的一定还是这四个关键词。

　　所以，《论语》的整体无序是为了出场顺序的有序。媚权、拜金，自古以来都是如此。不过，如果放在当今，就是子夏第一、子贡第二了。

　　孔子官运从未亨通过。

　　为什么“学而时习之，不亦悦乎?有朋自远方来，不亦乐乎?人不知而不愠，不亦君子乎?”这段话是整个《论语》的开篇第一章?过往的说法，都说这些话在讲读书的快乐，讲远方来人的快乐。

　　殊不知，学而用之才是大快乐，远亲不如近邻才是大快乐，被人理解才是大快乐，这也都是孔子所说的。在这一章里，大家没有看出“不亦悦乎”是个强烈的反问句吗?没看到孔子是在辩解吗?没有看到被删除或者被忽略的“学而不能用，国内无朋友，被人嘲笑为小人”的问句吗?

　　所以，开篇第一章是孔子一生的写照：一生失败，但是自得其乐。或者：自得其乐，但是一生失败。

　　看到孔子临终前的哀叹，“哲人委乎，泰山摧乎”;看到孔子的出殡用商礼而不用周礼，你会明白，孔子怎样回首自己的一生。

　　事实上，每个人的思想都在变化，随着年龄也好，随着环境也罢。孔子的思想同样如此，特别是几次出国之后。所以，把《论语》按照时间顺序进行重排就显得非常重要。当完成重排之后，赫然发现孔子的思想是这样变化的：儒家—儒法家—道家。

　　早年，孔子受鲁国传统文化影响，崇拜周公及周礼，这个时候他是纯粹的儒家。35岁的时候他去了齐国两年，其间对法家管子十分敬佩，此后成为儒法家，讲礼少了，讲德与仁多了。晚年，孔子对世界失望，避世思想严重，潜心研究《周易》，这个时候，他已经是一位道家。在《论语》中，记述了很多孔子晚年论道的言论。

　　由此，我们也就可以理解，为什么孔子的徒子徒孙中不仅有著名的儒家如孟子、荀子，同样有著名的法家如商鞅、吴起等，还有著名的道家如庄子等。

　　孔子与弟子关系也是了解《论语》的钥匙。

　　孔子也是人，孔子的老年也会痴呆和促狭，这在《论语》中也有例证。孔子老年易发怒骂人，这并不是他原本的性格特点，而这些老年痴呆之后的言论是不能拿来使用的。

　　了解孔子与学生之间的关系，有助于理解他们之间的对话本意，最典型的是孔子与子贡之间的关系，两人从一开始互相看不上而斗嘴，到后来逐渐融洽地开玩笑，再到最后两人超越师生，形同父子的关系，在《论语》中都有详细的体现。其中的奥妙，如果不能了解对话时两人的关系，是无法领会的。

　　同样，孔子与颜回的关系、与冉有的关系，等等，都是在变化中的。

　　孔子是一个伟大的教育家，其伟大之处在于因材施教。如果你根本不知道学生的特点，那么又如何体会孔子的高明之处呢?

　　譬如我们在一开头说到的，“不践迹，亦不入于室”这句孔子对子张说的话，历来被解释得乌七八糟。但是，如果了解子张喜欢抓人小辫子喜欢探人隐私的性格弱点，就知道孔子的话是劝他“不要抓住别人的过去不放，也不要探听别人的隐私”。

　　类似的话还有很多，正因为历来的解读都不了解孔子学生的性格，因此多半都是不知所云。

　　明白“仁”和“德”的内涵，可以读懂半部《论语》。

　　历来解读中最糟糕的，是大家都把“仁”和“德”这两个重要概念说得天花乱坠，可是什么是仁什么是德，却稀里糊涂。著名的南怀瑾讲仁，洋洋洒洒一万字，还是说不清楚。

　　其实，简单说来，仁就是“情商”，所以每个学生的答案都不一样，因为他们的性格特点不同。德是什么?就是以身作则。所以，仁是适合于每个人的，德是专指统治者的。明白了这两个概念，至少就理解了一半的《论语》。

　　譬如上面说到的“乡愿，德之贼也”，一般解释为，普通世俗的愿望，是败坏道德的。但如果把“德”解释为统治者，这句话就变成——如果志向与一般老百姓一样，就不是统治者应该具备的德。(如果与老百姓一样，就会与民争利，就不会有远见，就不会有大局意识。所以，统治者的目标不能与老百姓一样。)几千年来的困惑，不就迎刃而解了吗?

　　(作者著有《说春秋》 、《说论语》)